En el moment de la promulgació de la llei que va despenalitzar
l'eutanàsia a Bélgica, el 28 de maig del 2002, la
Société Médicale de St Luc
es va mostrar desfavorable al text votat. Avui, s'interroga de cara
al projecte d'estendre l'aplicació d'aquesta llei als menors d'edat
i a les persones dements.
Fa quatre anys, l'argument central del debat sobre l'eutanàsia
radicava en l'autonomia del pacient: segons els partidaris de la
despenalització, l'autonomia de la persona exigeix el dret de poder
autodecidir-se de cara a la mort.
Ja en aquell temps, ens preguntàvem si una persona que pateix
sofriments insuportables pot ser considerada prou lúcida, serena i
raonable per una qüestió tan fonamental (o, en el cas del testament
vital, com es pot prendre una decisió vàlida de cara a una situació
no viscuda). En qualsevol cas, la llei de despenalització de
l'eutanàsia atorgava una nova responsabilitat als metges: el rebre
aquesta demanda -que no concorda amb la intenció de respectar
l'autonomia del pacient- i, arribat el cas, d'executar-la. Aquesta
visió, es vulgui o no, consagra el principi que la dignitat d'una
vida humana és relativa i sotmesa al judici d'altri. La dignitat
ontològica, que és de l’ordre de l’ésser, és reduïda a una «qualitat
de vida». Aquesta, que és de l’ordre del tenir, és deixada al judici
de la societat en general i dels metges en particular.
Avui, el projecte d'estendre l'eutanàsia als nens menors i a les
persones dements demostra la falsedat de l'argument de l'autonomia:
com es pot parlar d'autonomia per a menors d'edat i persones
dements?
Cal recordar, una vegada més, que l'eutanàsia no és l'alternativa a
l’anomenat «aferrissament terapèutic» ? L’obligació del metge és de
curar i alleujar el dolor. Les cures pal·liatives han demostrat que
la demanda d'eutanàsia tendeix a desaparèixer quan es tenen en
compte les necessitats específiques dels malalts terminals, tant en
l'aspecte físic com psicològic i espiritual. L'aferrissament
terapèutic, discutit com un espantall per alguns, constitueix un
abús de la ciència mèdica. No és una exigència deontològica per al
metge, més aviat el contrari. El sanitari ha d'acceptar la condició
mortal de l'home i, en el moment oportú, limitar la seva intervenció
a les cures de comoditat (és a dir a promoure la qualitat de vida
dels pacients terminals). És l’esència de les cures pal·liatives.
Pel que fa a això, és paradoxal que sigui precisament en un dels
països més eficients en cures sanitàries, que es proposa eliminar el
malalt, enlloc de tractar d’alleugerir el seu patiment.
Estendre l'aplicació de la llei d'eutanàsia als menors d'edat i,
arribat el cas, a les persones dements, no significaria reafirmar en
la nostra societat el perillós sentiment de potència que permet als
uns decidir la legitimitat de la vida dels altres? No és consagrar
la llei del més fort, en detriment de la força de la llei, que
hauria de protegir precisament els més febles ?
De cara a un envelliment creixent de la població, conjugat a un
dèficit progressiu del sistema de la seguretat social, el legislador
estarà temptat d'ampliar cada vegada més el camp d'aplicació
d'aquesta llei. És difícil imaginar fins on poden anar aquestes
derives.
Société Médicale
de St Luc
2/IX/06
Vegeu tembé:
