En els últims
mesos del 2005 i els primers mesos del present any, s'està forçant
des de sectors polítics i grups socials afins un debat públic sobre
l'eutanàsia que, al meu parer, ni la societat ni el col·lectiu
sanitari semblaven demandar.
A Espanya bufen vents holandesos i d'això dóna fe la web de la
Generalitat de Catalunya, on acaba de publicar-se l'Informe sobre
l'eutanàsia, elaborat per un grup de treball del Comitè Consultiu de
Bioètica de Catalunya. Es tracta d'un encàrrec del Departament de
Salut. És una llàstima que en aquest grup d'autors no s'elegís a
representants de la Societat Espanyola de Cures Pal·liatives ni de
l'Associació Catalana d´Estudis Bioètics. Per això, com a membre del
Comitè no invitat a participar vaig haver d'emetre un vot particular
de discrepància sobre l'informe, que també recull la web.
L'informe fa un repàs històric de l'eutanàsia, i després la
recolza al·legant el dret que té cadascú a decidir com desitja
morir. Segons el document, només una llei d'eutanàsia farà justícia
als qui desitgen aquest tipus de mort. No obstant, és això cert? No
propiciaria aquesta llei injustícies majors?
El text oblida que Holanda porta més de vint anys de praxi
eutanàsica, i resulta per tant obligat l'anàlisi dels fets. Què ha
ocorregut allí?
Dades recents, com els publicats en la prestigiosa revista
British Medical Journal, mostren clarament com l'eutanàsia suposa la
pèrdua de la tutela legal efectiva sobre els més febles: més de la
tercera part dels casos s'executa sense el consentiment del malalt,
i els metges no notifiquen a les autoritats més que el 54% dels
casos. El Comitè de Drets Humans de l'ONU s'ha queixat a les
autoritats holandeses per la ineficàcia del comitè holandès de
revisió de pacients als quals s'ha aplicat l'eutanàsia, ja que
aquest va rebutjar tan sols tres dels dos mil casos examinats en un
any. La praxi de l'eutanàsia i el seu ratificació per la llei han
fet que els metges decideixin donar mort a pacients terminals o
incurables en funció d'un únic criteri: el seu nivell de patiment El
consentiment o l'opinió dels familiars és en realitat menys
rellevant, ja que sempre pot dissimular-se la causa de la mort.
Fa menys d'un any la ministra de Sanitat holandesa, Clémence
Ross, va apel·lar a la "professionalitat dels metges" davant els
creixents indicis que aquests no estaven complint els requisits
legals per practicar l'eutanàsia, en particular la notificació del
procediment (Diario Médico, 8/ VI/ 2005). Això ocorre després d'un
llarg període de vigor de la llei de l'eutanàsia.
Com és sabut, l'any 2001 els metges holandesos només donaven
compte oficial del 54% de les morts provocades als pacients. Encara
que la llei que va entrar en vigor en el 2002 pretenia millorar la
taxa d'informes, aquesta no ha deixat de minvar. Les últimes xifres
de què disposen els comitès regionals d'advocats, metges i
bioèticistes encarregats de controlar i supervisar a posteriori la
pràctica de l'eutanàsia revelen que en el 2003 es van notificar
1.815 casos (dades posteriors a l'entrada en vigor de la llei), que
contrasten amb els 1.882 del 2002, els 2.054 del 2001 i els 2.123
del 2000.
El primer principi de la medicina, reconegut des de sempre i en
qualsevol part del món, afirma que primer és no fer mal ("primum nàs
nocere") El problema no és morir dignament: l'arrel del problema
està en viure dignament. I això s'aplica al pacient, però molt més
encara al metge, als familiars i amics del malalt, i als qui són
responsables d'humanitzar l'entorn social i sanitari: polítics i
gestors.
El metge no pot donar mort al seu pacient. Ni és la seva funció.
Què seria de la confiança en el metge, base de la seva relació amb
el malalt, si el metge pogués decidir donar mort al seu pacient quan
- segons el criteri exclusiu del facultatiu - considerés que el seu
patiment és excessiu, o que la seva vida no és ja de qualitat
suficient o que és una càrrega per a la sanitat pública.
La societat espera del metge que aprengui a escoltar les raons
del malalt incurable o terminal i que es disposi a ajudar-lo amb la
seva professionalitat, oferint-li tot el suport necessari per
afrontar íntegrament les repercussions de la malaltia. Per a això,
la medicina pal·liativa és un instrument òptim. La medicina és avui
capaç d'alleujar el dolor i fins i tot suprimir-ho, encara en els
seus graus més severs, sense recórrer a donar mort. D'això s'ocupa
la medicina pal·liativa, una especialitat que ha aconseguit el més
alt nivell d'eficàcia. És cert que encara així pot existir una
sensació de buit en la vida del malalt: la seva autoestima pot
descendir fins gairebé anul·lar-se. Però mai hem d'oblidar que
l'absència d'autoestima depèn massa sovint de la carència
d'heteroestima: de la falta d'estimació i valoració per part dels
altres. I que, com ha estat ressenyat en estudis clínics, la millora
en l’apreci dels altres, d'aquells que envolten el malalt, va
seguida de recuperació de l'autoestima i del desig de viure.
No obstant això, les cures pal·liatives mai poden substituir al
compromís personal del metge. L'eutanàsia, en canvi, deslliga al
metge del seu compromís personal i no brinda més alternativa que la
de destruir a qui demana l'ajuda.
D'altra banda, aprovar una llei d'eutanàsia, encara que sigui en
uns pocs supòsits molt restrictius, implica forçosament una
aplicació tan indulgent com la que s'ha fet de la llei de
l'avortament, on el 98% de casos s'emparen en suposades "causes
psicològiques greus" de la mare, gairebé sempre inexistents. Resulta
inevitable que ocorri el mateix amb una llei despenalitzadora de
l'eutanàsia.
Igual que ha passat a Holanda, s'obre la porta a l'eutanàsia a
discreció: abans que res a criteri dels metges. Sorgeix així un nou
i perillós "paternalisme mèdic" on qui decideix és únicament el
professional. Després, a criteri de familiars. Finalment, a demanda
de polítics i gestors, preocupats per una disminució de les despeses
públiques: és sabut que, en el marc d'una medicina socialitzada com
l'espanyola, el 50% de la despesa sanitària la genera el malalt
durant els sis últims mesos de vida.
La pretensió d'un dret a l'eutanàsia oblida l'autonomia del metge
i el seu deure de respectar la vida. Sense insistir en tractaments
superflus que ja no milloren la situació i allarguen
innecessàriament el patiment, el metge ha de cercar ajudar el malalt
i acompanyar-lo. No obstant això, no pot traspassar els límits de
consciència i de prudència legal que defineixen la bona praxi
mèdica. Mai pot voluntàriament acabar amb la seva vida. Aquest és un
altre ofici.
Dr. Joan Vidal Bota
Membre del Comitè Consultiu de Bioètica de Catalunya
President de l'Associació Catalana d'Estudis Bioètics
1/III/06
